9 января 2026Трамп и Гренландия: есть ли логика в этом хаосе?
Мнения - 9 января /Новости Владикавказа/. Сегодня Арктический институт США опубликовал статью "Трамп и Гренландия: есть ли логика в этом хаосе?" (Trump & Greenland: Is There Logic in the Chaos?), автором которой является Андреас Эстхаген - директор по исследованиям океанов и Арктики в Институте Фритьофа Нансена и старший советник Центра изучения Крайнего Севера при Северном университете, а также старший научный сотрудник Арктического института.
В статье говорится:
"Почему Трамп все еще хочет установить контроль над Гренландией? Что может произойти в 2026 году и на какие уступки может пойти Дания?
Сага об одержимости Трампа Гренландией никогда не закончится. Давайте попробуем немного разобраться в том, что за этим стоит.
Аргумент 1. Гренландия обладает огромными нетронутыми минеральными ресурсами на суше, в которых нуждаются США
Гренландия обладает большими разведанными ресурсами и даже несколькими шахтами, на которых уже ведется добыча полезных ископаемых. Как мы видим из дискуссий вокруг Украины и Венесуэлы, Трампом явно движет стремление к экономической выгоде, предоставляя американским компаниям особый доступ к сделкам и возможностям. Возможно, это объясняет интерес Трампа к Гренландии. Также ходят слухи, что именно австралийский геолог в 2019 году проинформировал Трампа о тамошнем ресурсном потенциале.
Но достаточно ли этого, чтобы оправдать возможный разрыв с европейскими союзниками и распад НАТО? Сомнительный. США не обязательно обладать суверенитетом над Гренландией, чтобы получить доступ к ресурсам. Кроме того, ресурсы добывают не "США", а компании. Есть и другие районы Арктики, такие как Аляска, которые обладают огромным неиспользованным потенциалом полезных ископаемых.
Если эти логические аргументы не убедят Трампа, возможно, возможным решением было бы дальнейшее выделение участков для добычи полезных ископаемых – возможно, в противоречии с интересами Гренландии – и приоритизация американских компаний в сотрудничестве с гренландскими компаниями? Это нарушило бы правила конкуренции и, не в последнюю очередь, право гренландского народа самостоятельно решать, что и как добывать из своих ресурсов. Но, возможно, Дания и Гренландия должны пойти на такую уступку, чтобы удовлетворить интересы США.
Аргумент 2: США нужен контроль над Гренландией, чтобы остановить российские и китайские корабли, которые "шныряют повсюду"
Здесь Трамп буквально промахивается. Арктика - это огромная территория, которая составляет четыре процента земного шара и включает Северный Ледовитый океан, который сам по себе в шесть раз больше Средиземного моря. Некоторые районы Арктики занимают центральное место в российском стратегическом ядерном оружии, то есть в способности России угрожать Западу и особенно Соединенным Штатам ядерной войной. Это оружие в виде ракет, бомб и боеголовок на подводных лодках в основном находится на Кольском полуострове – в двух шагах от Киркенеса и Норвегии, а не в Гренландии.
Там Россия может действовать относительно свободно, защищенная льдом, холодом и географическим положением. Кроме того, именно отсюда пролегает кратчайший прямой маршрут из любой точки России к ключевым объектам на Восточном побережье Соединенных Штатов. Это ставит Гренландию прямо на линию огня, несмотря на то, что ракеты и бомбардировщики в основном пролетают над Гренландией по пути в Вашингтон, округ Колумбия. Вот почему у США уже есть военная база Питуффик на северо-западной стороне острова, где космические силы США отслеживают все, что может прилететь из России.
Однако ходят ли российские военно-морские суда вокруг Гренландии? Нет. Они плавают в Баренцевом море вокруг Шпицбергена и вдоль норвежского побережья, чтобы показать, что они могут остановить любые атаки на ядерное оружие на Кольском полуострове. Возможно, вокруг Гренландии и плавает несколько российских подводных лодок, но их там не больше, чем вокруг канадских островов на севере или вокруг Исландии чуть южнее.
А как насчет Китая? Китай явно заинтересован в "Арктике", у них даже есть своя арктическая политика с 2018 года. Но у Китая нет собственной территории в регионе, и от Пекина до Северного полярного круга далеко. Прежде всего, Китай заинтересован в том, чтобы использовать Арктику в качестве арены для демонстрации своей мощи и в то же время заработать несколько юаней, подкрепляя это стратегическим позиционированием в ожидании дальнейшего таяния льдов.
Ходят ли китайские корабли вокруг Гренландии? Нет. В основном они отправляются в Россию и обратно с сырьем, а за пределы Аляски выходят для проведения военных учений, исследований и рыбной ловли. Да, Китай (или, если быть более точным, китайские компании) был заинтересован в инвестировании в Гренландию, особенно в горнодобывающую промышленность. Но многие из этих проектов были приостановлены по соображениям безопасности.
Таким образом, вывод таков: если Трамп обеспокоен доминированием России в Арктике, ему следует сосредоточиться на том, что Россия делает в Северной Европе от Эстонии до Шпицбергена, или на том, что Россия делает вместе с Китаем за пределами Аляски. В то же время, вряд ли он так уж сильно беспокоится о России в Арктике, поскольку неоднократно намекал на то, что Соединенным Штатам и России следует начать крупные проекты экономического сотрудничества в Арктике. Это также было темой встречи Трампа с Путиным на Аляске в августе 2025 года. (что впоследствии привело к возрождению утопической идеи о "туннеле Путина-Трампа" между континентами).
Если Китай не дает ему спать по ночам, то ему следует сосредоточиться на Аляске и на том, что Китай все активнее там делает. Не в последнюю очередь ему следует немного задуматься о том, как снижаются мировое положение, мощь и влияние Америки, поскольку страны больше не могут полагаться на Соединенные Штаты во всем, от торговли до международных соглашений.
Но не исключено, что Дании и здесь придется пойти на некоторые дорогостоящие уступки, чтобы справиться с озабоченностями Трампа. Правительство в Копенгагене уже пообещало инвестировать более 6 миллиардов долларов в различные оборонные сооружения в Гренландии. Дания закупит у Соединенных Штатов дополнительные истребители F-35 и самолеты наблюдения P-8 для борьбы с любыми угрозами в Арктике. Однако этого, вероятно, будет недостаточно.
Может быть, на острове нужно построить новую датскую и/или американскую базу? Может быть, необходимо заключить символическое оборонное соглашение, по которому США официально станут ответственными за оборону Гренландии? Может быть, Дании стоит направить свои фрегаты и истребители на Аляску, чтобы принять участие в учениях в этой части Арктики и показать, что она является ценным арктическим союзником для США при Трампе? Символические действия и достижение "хорошей сделки", очевидно, сильно давят на действующего президента США.
Аргумент 3: Контроль над Гренландией связан с "доктриной Донро" и стремлением Трампа к доминированию в ближнем зарубежье
Это самый пугающий сценарий, который также влечет за собой наибольшие угрозы для Королевства Дания (и других арктических "союзников"). Пресс-конференция Трампа 4 января стала четким сигналом о том, что он имеет в виду. С улыбкой он сослался на доктрину Монро (в честь президента Джеймса Монро в 1823 году), которая гласит о невмешательстве других стран в дела американского континента (как Севера, так и Юга). Очевидно, что один из вариантов этой доктрины стал источником вдохновения для политики безопасности администрации Трампа.
Частью этой картины является американский контроль над Панамой, Кубой, Венесуэлой и Гренландией. Аргумент заключается в том, что США должны решать, что происходит в непосредственной близости от них, точно так же, как Россия хочет контролировать то, что происходит в Эстонии, Украине и Молдове, а Китай - во Вьетнаме, Монголии и Тайване. Это политика великих держав 19-го века: самый могущественный получает власть в непосредственной близости от себя, а международные правила в первую очередь направлены на ограничение других великих держав, а не на защиту универсальных принципов или суверенитета небольших государств.
Если эта "доктрина" и подход к международной политике являются ориентиром для Соединенных Штатов, то это плохая новость для Королевства Дания. С такой точки зрения, нет ничего противоестественного в том, что Соединенные Штаты в той или иной форме "контролируют" Гренландию и определяют, что происходит на самом большом острове в мире. С такой точки зрения, для России также не является чем–то противоестественным, например, считать, что норвежский архипелаг Шпицберген – из-за его стратегического расположения и близости к Кольскому полуострову - должен быть российским или, по крайней мере, находиться в совместном владении Норвегии и России, как это уже предлагал Советский Союз в 1944 году.
Проблема Трампа заключается в том, что мир в значительной степени отошел от такого мышления, которое, среди прочего, подготовило почву для Первой мировой войны. В отличие от игры с нулевой суммой, где успех другой стороны - это ваше поражение, сегодняшние международные политики верят, что, уважая границы друг друга и договариваясь об общих правилах, касающихся всего, от торговли до суверенитета, мы все выиграем в долгосрочной перспективе.
Это принципы, которых придерживаются европейские лидеры, отвечая на комментарии Трампа о Гренландии. Но если Трамп хочет в полной мере придерживаться своей "доктрины Донро", то ни опровержений, ни сделок по добыче полезных ископаемых и обороне будет недостаточно, чтобы удовлетворить его стремление к власти и контролю.
В то же время, по-прежнему маловероятно, что Соединенные Штаты применят военную силу против Дании. Дания - это не Венесуэла. В тот момент, когда Соединенные Штаты применят военную силу, альянс НАТО станет историей, гарантии трансатлантической безопасности перестанут существовать, и многие европейские страны окажутся в самом серьезном кризисе в области безопасности со времен Второй мировой войны.
Трамп тоже это понимает. Кроме того, это понимают его генералы и адмиралы, и они осознают, что такая акция должна быть одобрена Конгрессом. Трамп не может сделать это в одиночку. Поэтому сомнительно, что такая акция вообще была бы возможна.
Однако что Трамп может сделать, так это настаивать на какой-либо форме "сделки", которая реализует намерение установить контроль путем оказания давления на Гренландию и Королевство Дания, например, путем усиления американской военной активности в Гренландии и вокруг нее, продолжения вмешательства в местную политику и дополнительных публичных заявлений и угроз.
Возможным решением для Дании в случае такого сценария было бы ускорить и без того продолжающийся процесс обретения Гренландией независимости. К концу 2026 года ожидается отчет от органов самоуправления Гренландии, в котором будут указаны возможные альтернативы независимости. Большинство гренландцев хотят независимости от Дании, но только тогда, когда это экономически целесообразно.
Референдум о независимости Гренландии, в результате которого будет создано новое государство, может заставить замолчать риторику Трампа. Особенно если новая страна является частью политики безопасности, проводимой совместно с США и Канадой (каковой она де-факто уже является). Но при таком сценарии США также пришлось бы покрывать расходы.
Правительству в Копенгагене, вероятно, будет труднее всего согласиться на уступку независимости. В этом случае Королевство потеряет свой статус арктической страны и свою особую роль по ту сторону Северной Атлантики. Датчанка Метте Фредериксен вряд ли захочет, чтобы ее запомнили как премьер-министра, потерявшего половину королевства (или 98 процентов территории).
Немедленной реакцией как Метте Фредериксен, так и других европейских лидеров в 2026 году было дать отпор школьному хулигану. Это могло бы быть эффективным, особенно если цель состоит в том, чтобы продержаться до тех пор, пока Трамп не потерпит возможного поражения на промежуточных выборах в ноябре. Альтернатива состоит в том, чтобы начать искать менее болезненные уступки, которые могли бы умиротворить Трампа."
